أرشيف السنة
356 مقال — صفحة 30 من 30
يتناول المقال فشل أساتذة العلوم السياسية في استثمار فرص الثورات العربية، منتقدًا تقاعسهم وتواطؤهم مع الاستبداد، بينما يشير إلى الانتقادات التي وجهها الشباب الثوار لنخبة الكبار الذين عجزوا عن قيادة التغيير أو تقديم رؤى فعالة، مما أثر سلبًا على مسار الثورة.
قبل أن يُصدر أستاذ الفلسفة المرموق، مصطفى النشّار، كتابه "الفكر العربي الحديث بين الأوهام الأربعة ورؤى التجديد والنهوض" (دار فرست للنشر والتوزيع، القاهرة، 2018)، نشر دراسة إضافية في مجلة التفاهم في العدد 46 والصادرة في مارس/ آذار 2015، أسّس فيها لرؤيته عن خرائط المشاريع الفكرية العربية المعاصرة وامتداداتها في المستقبل. وعلى الرغم من أن الكتاب […]
ينتقد المقال علماء السياسة الذين يساهمون في تبرير الاستبداد والتواطؤ مع السلطة، مستعرضًا كيف يسهم السكوت والتواطؤ في تفشي الاستبداد وتزييف مفهوم السياسة. يستند إلى أفكار حامد ربيع حول أهمية دور عالم السياسة في مواجهة الاستبداد وتعزيز قيم الأمة.
يتناول المقال نقدًا لعلماء السياسة الذين فشلوا في مواجهة الاستبداد والتغيير الفعلي في المجتمع. يشير إلى أن هؤلاء العلماء إما انخرطوا في نفاق المستبد أو صمتوا عن انتقاد سلطته، مما أدى إلى تعزيز "دولة كأن" و"دولة الضد" التي تستبدل السياسة بالتزوير والظلم. كما يُبرز المقال الدور السلبي لهؤلاء العلماء في تشويه مفهوم السياسة والوقوع في فخ الاستبداد.
يتناول المقال دور علماء السياسة وأهمية وظيفتهم الكفاحية في خدمة المجتمع، مشيرًا إلى ما قاله العلامة الدكتور حامد ربيع حول هذه الوظيفة. يركز المقال على نقد العلماء الذين يسايرون السلطة ويخونون واجبهم تجاه المجتمع. يناقش المقال كيف أن هؤلاء العلماء، الذين يدعمون الحكومات العسكرية ويساهمون في تبرير سياساتها، يخونون المبادئ الأساسية للسياسة الرشيدة. كما يتناول المقال مفهوم "العلوم السيسية" وكيف أنها ت
يبحث المقال في أهمية إدارة المرحلة الانتقالية بعد الثورات، مشددًا على ضرورة وجود تخطيط استراتيجي وأدوات تفكير استثنائية لمواجهة التحديات. يناقش المقال عجز علماء السياسة عن التنبؤ بالثورة والتعامل مع تبعاتها، مما أفسح المجال للثورات المضادة واستمرار الفوضى. يؤكد الكاتب على أهمية الإرادة والإدارة في تحقيق أهداف الثورة والتغلب على العقبات الانتقالية.
يتناول المقال نقد الذات في حقل العلوم السياسية، مشيرًا إلى فشل الأكاديميين في التنبؤ بالثورة والتعامل معها بموضوعية. يقسم الكاتب أساتذة العلوم السياسية إلى ثلاثة أصناف: المؤيدون للنظام والمستفيدون منه، الداعون للإصلاح الجزئي دون توقع الثورة، والمتحفظون على دراسة الظاهرة أثناء حدوثها. يُبرز المقال تباين المواقف ويشدد على أهمية النقد الذاتي في تعزيز فهم ودراسة الأحداث السياسية.
يتناول المقال أهمية النقد الذاتي ودوره في نضج الأفراد والجماعات. يشير الكاتب إلى وجود حساسية من النقد بين التوجهات المختلفة ويبين أن البيئة الحالية غير مواتية لممارسة نقد شامل. يوضح المقال أن بعض الجماعات ترى النقد الذاتي سلبياً، مما يعوق تحقيق الإصلاح والتطوير.